Anwälte können ChatGPT nutzen, doch die entscheidende Frage ist nicht, ob die Technologie abstrakt betrachtet zulässig ist. Die eigentliche Frage lautet, ob ein bestimmter Einsatz mit den Pflichten des Anwalts zu Kompetenz, Vertraulichkeit, Aufsicht, Mandantenkommunikation und Genauigkeit vereinbar ist.
Diese Unterscheidung ist wichtig, denn ChatGPT kann nützliche juristische Arbeit unterstützen, ohne für jede Aufgabe geeignet zu sein. Das Brainstorming einer allgemeinen Checkliste unterscheidet sich erheblich davon, vertrauliche Dokumente eines Mandanten hochzuladen oder sich auf eine KI-generierte Fundstelle zu verlassen, ohne sie zu überprüfen.
Für Kanzleien beginnt der sicherere Einsatz damit, festzulegen, wo ChatGPT helfen kann und wo berufliches Urteilsvermögen oder zusätzliche Schutzmaßnahmen erforderlich sind.
ChatGPT als Assistent nutzen, nicht als juristische Autorität
ChatGPT kann für frühe Arbeitsphasen nützlich sein, etwa beim Brainstorming von Fragestellungen, beim Verbessern der Klarheit nicht vertraulicher Texte, beim Ordnen öffentlicher Informationen, beim Generieren allgemeiner Fragen oder beim Erstellen einer ersten Struktur für ein Dokument.
Das Problem beginnt, wenn ein Anwalt das Ergebnis als maßgeblich behandelt.
Die Canadian Bar Association rät Anwälten, von generativer KI erstellte Inhalte auf Genauigkeit, Relevanz und Zuverlässigkeit zu prüfen und zu validieren. Ihre Leitlinien warnen zudem, dass generative KI ungenaue, falsche oder irreführende Informationen erzeugen kann.
Dies ist besonders wichtig bei der juristischen Recherche. Wenn ChatGPT einen Fallnamen, ein Zitat, ein Gesetz oder eine Rechtsauffassung ausgibt, sollte der Anwalt dies anhand einer maßgeblichen Rechtsquelle bestätigen, bevor er sich darauf verlässt. Dasselbe gilt für Fakten, Verfahrensanforderungen und jurisdiktionsspezifische Regeln.
Der Anwalt bleibt für das Endprodukt verantwortlich, selbst wenn die KI beim ersten Entwurf geholfen hat.
Mandanteninformationen schützen, bevor der Prompt geschrieben wird
Vertraulichkeitsregeln gelten weiterhin, wenn Informationen in einen KI-Dienst eingegeben werden.
Die Rules of Professional Conduct der Law Society of Ontario verpflichten Anwälte, Informationen über die Geschäfte und Angelegenheiten von Mandanten streng vertraulich zu behandeln, vorbehaltlich begrenzter Ausnahmen. Die Regeln legen zudem fest, dass Anwälte die Vorteile und Risiken der für ihre Praxis relevanten Technologie verstehen sollten.
Bevor mandantenbezogene Informationen in ChatGPT eingegeben werden, sollte man sich fragen, ob das Modell die Identität des Mandanten oder vertrauliche Details tatsächlich benötigt.
Ein Anwalt, der Hilfe bei der Formulierung eines Updates möchte, kann möglicherweise den Namen des Mandanten, die Aktennummer, den Transaktionswert und die Gegenpartei durch neutrale Platzhalter ersetzen. Wenn nur eine Klausel Aufmerksamkeit erfordert, gibt es womöglich keinen Grund, die gesamte Vereinbarung hochzuladen.
Das Entfernen unnötiger Informationen verringert das Risiko, ohne die Nützlichkeit des Tools zunichtezumachen.
Das freigegebene Konto und die freigegebenen Tools der Kanzlei nutzen
Kanzleien sollten die Kontoauswahl nicht vollständig einzelnen Anwälten überlassen.
Eine Kanzlei kann eine bestimmte verwaltete KI-Umgebung freigeben, nachdem sie deren Datenverarbeitung, Sicherheit, Aufbewahrung, vertragliche Schutzmaßnahmen und administrative Kontrollen geprüft hat. Diese Freigabe erstreckt sich nicht automatisch auf das persönliche ChatGPT-Konto eines Anwalts oder ein anderes kostenloses KI-Tool.
Die Canadian Bar Association empfiehlt Anwälten, bei der Auswahl von KI-Tools eine Sorgfaltsprüfung durchzuführen und dabei Datenschutz, Vertraulichkeit, Sicherheit, Zuverlässigkeit, Geschäftsbedingungen und Integrationen zu berücksichtigen.
Eine nützliche interne Regel lautet, dass Kanzleiarbeit in von der Kanzlei freigegebene Systeme gehört. Möchte ein Anwalt einen neuen KI-Dienst nutzen, sollte es einen klaren Prozess für dessen Prüfung geben.
Wissen, wann Mandantenkommunikation erforderlich sein kann
Manche KI-Anwendungen sind so routinemäßig, dass keine gesonderte Besprechung mit dem Mandanten erforderlich ist. Andere können die Art und Weise der Erbringung von Rechtsdienstleistungen wesentlich beeinflussen oder Mandanteninformationen auf eine Weise betreffen, die der Mandant vernünftigerweise verstehen möchte.
Die Canadian Bar Association rät Anwälten, in Erwägung zu ziehen, ihre beabsichtigte Nutzung generativer KI für Tätigkeiten wie Recherche, Analyse, Dokumentenprüfung, Discovery oder Prozessvorbereitung offenzulegen.
Die Formal Opinion 512 der American Bar Association erläutert ebenfalls, dass Anwälte, die generative KI nutzen, Pflichten in Bezug auf Mandantenkommunikation und Vertraulichkeit berücksichtigen müssen und dass unter bestimmten Umständen eine informierte Einwilligung erforderlich sein kann.
Ob Offenlegung oder Einwilligung erforderlich ist, hängt von der Jurisdiktion, der Art der betroffenen Informationen, dem Tool und der Art der Vertretung ab. Kanzleien sollten Anwälten einen Eskalationsweg bieten, statt zu erwarten, dass jede Person diese Entscheidung allein trifft.
Mitarbeitende beaufsichtigen, die ChatGPT nutzen
Anwälte sind möglicherweise nicht die Einzigen, die in einer Kanzlei KI nutzen.
Referendare, Rechtsfachangestellte, Assistenten, Paralegals, Praktikanten und Vertragspartner können ChatGPT nutzen, um Informationen zusammenzufassen, Material zu entwerfen oder rechercherbezogene Aufgaben zu erledigen. Ihre Nutzung kann dieselben Risiken für Vertraulichkeit und Genauigkeit bergen.
Die Canadian Bar Association empfiehlt ausdrücklich Richtlinien, Schulungen und Aufsicht sowohl für Anwälte als auch für nicht-juristisches Personal.
Schulungen sollten realistische Fragen beantworten. Darf ein Assistent ein Mandantendokument zur Zusammenfassung hochladen? Darf ein Praktikant ein persönliches ChatGPT-Konto für ein Memo nutzen? Darf ein KI-Meeting-Assistent an einem Mandantengespräch teilnehmen?
Klare Beispiele sind nützlicher, als allen zu sagen, sie sollten KI verantwortungsvoll nutzen.
Anforderungen von Gerichten und Aufsichtsbehörden prüfen
Anwälte sollten außerdem prüfen, ob das betroffene Gericht, Tribunal, die Aufsichtsbehörde oder Jurisdiktion spezifische Regeln oder Hinweise zur KI-Nutzung hat.
Die Canadian Bar Association weist darauf hin, dass Gerichte und Rechtsaufsichtsbehörden Leitlinien zu generativer KI entwickeln, und rät Anwälten, geltende Gerichtsanweisungen und Berufsregeln zu befolgen.
Eine Kanzlei, die in mehreren Jurisdiktionen tätig ist, sollte nicht davon ausgehen, dass eine einzige KI-Richtlinie jede verfahrensrechtliche oder ethische Frage beantwortet. Angelegenheitsspezifische Anforderungen müssen möglicherweise geprüft werden, bevor KI-generiertes Material eingereicht oder darauf zurückgegriffen wird.
Einen einfachen Test anwenden, bevor ChatGPT in den Arbeitsablauf gelangt
Bevor ChatGPT für juristische Arbeit genutzt wird, sollte man sich fragen, ob das Tool von der Kanzlei freigegeben ist, ob der Prompt vertrauliche oder privilegierte Informationen enthält, ob unnötige Details entfernt werden können, ob das Ergebnis unabhängig überprüft wird und ob der Mandant oder das Gericht von der Nutzung erfahren muss.
Wenn eine dieser Antworten unklar ist, besteht der richtige nächste Schritt in einer internen Prüfung statt im Raten.
Anwälte können ChatGPT produktiv nutzen, doch die Berufspflichten verbleiben beim Anwalt. Der sicherste Ansatz besteht darin, KI für Aufgaben einzusetzen, bei denen sie die Arbeit tatsächlich unterstützt, unnötige Mandanteninformationen aus Prompts herauszuhalten, alles Wesentliche zu verifizieren und sicherzustellen, dass die Kanzleirichtlinien klar genug sind, damit Anwälte und Mitarbeitende die Grenzen kennen.
Der schwierigste Teil an all dem ist das Timing. Sobald ein Prompt abgeschickt ist, kann er nicht zurückgerufen werden, und der Mandantenname, die Aktennummer oder die privilegierte Klausel, die ein Anwalt herausnehmen wollte, ist bereits der Kontrolle der Kanzlei entzogen. Auf diesem Grundsatz baut Sanitized AI auf: Der Moment, um vertrauliche und privilegierte Informationen abzufangen, liegt vor dem Erreichen des KI-Tools, nicht danach, damit ein übereilter Entwurf oder die Abkürzung eines Assistenten nicht zu einem Vertraulichkeitsproblem wird, das die Kanzlei später entdeckt.
Unternehmen Sie in diesem Quartal einen konkreten Schritt: Wählen Sie die drei KI-Aufgaben aus, die Ihre Anwälte und Mitarbeitenden tatsächlich am häufigsten ausführen, und halten Sie für jede fest, ob das Tool von der Kanzlei freigegeben ist, welche Informationen niemals im Prompt erscheinen sollten und wen man fragen kann, wenn die Antwort unklar ist. Wenn Sie sehen möchten, wie dieser Schutzmechanismus vor dem Absenden statt danach wirken kann, fordern Sie eine Demo an.