Gefährdet die Nutzung von ChatGPT das Anwaltsgeheimnis?

Die Nutzung von ChatGPT zerstört das Anwaltsgeheimnis nicht automatisch, aber Anwälte sollten die Antwort nicht als einfaches Ja oder Nein behandeln. Das Privileg kann davon abhängen, welche Informationen geteilt wurden, warum sie geteilt wurden, welches System sie erhalten hat, welche Schutzmaßnahmen galten und welches Recht in der jeweiligen Gerichtsbarkeit anwendbar ist.

In Kanada ist der gebräuchlichere Begriff das solicitor-client privilege. Die Law Society of Ontario erklärt, dass es vertrauliche Kommunikation zwischen einem Anwalt und einem Mandanten schützt, die zum Zweck des Einholens oder Erteilens von Rechtsberatung erfolgt, und dass das Privileg dem Mandanten zusteht.

Warum KI eine Frage zum Anwaltsgeheimnis aufwirft

Generative KI verlangt von den Nutzern oft, Kontext bereitzustellen. Bei juristischer Arbeit kann dieser Kontext Mandanteninstruktionen, Rechtsberatung, Entwürfe von Gutachten, Prozessstrategie, Zeugeninformationen oder Kommunikation zwischen Anwalt und Mandant umfassen.

Die Canadian Bar Association warnt, dass Anwälte, die generative KI nutzen, Risiken in Bezug auf Vertraulichkeit und möglichen Verlust des Privilegs berücksichtigen sollten. Ihre Leitlinien empfehlen außerdem, dass Anwälte die Sicherheit eines KI-Systems angemessen sicherstellen, bevor sie es nutzen, und prüfen, ob der Mandant darüber informiert werden sollte, wie generative KI in der Angelegenheit eingesetzt wird.

Das Problem besteht nicht einfach darin, dass ein KI-Anbieter ein Dritter ist. Anwälte nutzen bereits Technologieanbieter von Drittanbietern für E-Mail, Dokumentenmanagement, Cloud-Speicher, Recherche und andere Dienste. Die maßgebliche rechtliche Analyse kann von den Umständen abhängen, einschließlich des Zwecks der Offenlegung und der damit verbundenen Schutzmaßnahmen.

Deshalb sollten Kanzleien Aussagen wie „ChatGPT hebt das Privileg immer auf“ oder „unser Enterprise-Konto bedeutet, dass das Privileg geschützt ist“ vermeiden. Beides ist zu absolut.

Privileg von Vertraulichkeit trennen

Privileg und Vertraulichkeit überschneiden sich, decken aber unterschiedliche Dinge ab.

Die Law Society of Ontario erklärt, dass die Verschwiegenheitspflicht weiter reicht. Sie kann alle Informationen über das Geschäft und die Angelegenheiten eines Mandanten umfassen, die während der beruflichen Beziehung erlangt wurden. Das solicitor-client privilege ist enger gefasst und betrifft in der Regel vertrauliche Anwalt-Mandant-Kommunikation, die zum Zweck des Einholens oder Erteilens von Rechtsberatung erfolgt.

Ein Prompt könnte daher ein berufsrechtliches Problem verursachen, selbst wenn der Inhalt nicht privilegiert ist. Mandantenidentitäten, kommerzielle Informationen, Vergleichspositionen oder Sachverhalte können dennoch vertraulich sein.

Eine starke KI-Richtlinie sollte beide Kategorien schützen, anstatt sich nur auf als „privilegiert“ gekennzeichnete Dokumente zu konzentrieren.

Senden Sie privilegiertes Material nicht einfach, weil die Aufgabe bequem ist

Stellen Sie sich vor, ein Anwalt möchte, dass ChatGPT die Klarheit eines E-Mail-Entwurfs verbessert, der Rechtsberatung enthält. Das Einfügen der gesamten E-Mail kann nützlichen Kontext liefern, aber die Aufgabe erfordert möglicherweise nicht den Namen des Mandanten, konkrete Transaktionsdetails oder den Kern der Rechtsberatung.

Ein sichererer Ansatz besteht darin, angelegenheitsspezifische Details zu entfernen und nur die Formulierung bereitzustellen, die Unterstützung benötigt. Für einige Aufgaben kann eine fiktionalisierte Version dasselbe Ziel erreichen.

Datenminimierung beantwortet nicht jede Frage zum Privileg, aber sie kann unnötige Offenlegung verhindern, wenn das sensible Material für die Aufgabe nie benötigt wurde.

Prüfen Sie den KI-Anbieter und das konkrete Konto

Die Sicherheits- und Vertragsbedingungen der KI-Umgebung sind von Bedeutung.

Die Canadian Bar Association empfiehlt bei der Auswahl von KI-Tools eine Sorgfaltsprüfung, einschließlich der Überprüfung von Vertraulichkeit, Datenschutz, Sicherheit, Vertragsbedingungen, Integrationen und der Art, wie Eingabe- und Ausgabedaten behandelt werden.

Diese Prüfung sollte umfassen, ob Prompts gespeichert werden, ob Kundeninhalte zur Modellverbesserung verwendet werden, wer auf übermittelte Informationen zugreifen kann, ob die Kanzlei die Aufbewahrung kontrolliert und ob Integrationen auf Mandantendaten zugreifen können.

Ein Enterprise-Produkt mit stärkeren vertraglichen und technischen Schutzmaßnahmen kann bestimmte Risiken im Vergleich zu einem nicht verwalteten Verbraucherkonto verringern. Dennoch begründet es nicht die automatische rechtliche Schlussfolgerung, dass jede privilegierte Kommunikation sicher übermittelt werden kann.

Ziehen Sie eine informierte Einwilligung in Betracht, wenn die Umstände es erfordern

Auch die Kommunikation mit dem Mandanten kann von Bedeutung sein.

Die Canadian Bar Association rät Anwälten, zu prüfen, ob Mandanten wissen, wie generative KI eingesetzt wird, und ob eine bedeutsame Einwilligung angemessen ist. Sie benennt ausdrücklich mögliche Verletzungen der Vertraulichkeit und den Verlust des Privilegs als Risiken, die möglicherweise erläutert werden müssen.

Die Formal Opinion 512 der American Bar Association besagt ähnlich, dass Anwälte bei der Nutzung generativer KI die Pflichten zur Vertraulichkeit und Kommunikation berücksichtigen müssen, und erörtert Umstände, unter denen eine informierte Einwilligung erforderlich sein kann, bevor mandatsbezogene Informationen in bestimmte generative KI-Tools eingegeben werden.

Die genaue Anforderung kann je nach Gerichtsbarkeit und Anwendungsfall unterschiedlich sein. Kanzleien sollten Anwälten einen klaren Weg bieten, ethische oder rechtliche Beratung einzuholen, anstatt zu erwarten, dass eine allgemeine Richtlinie jede Frage zum Privileg löst.

Vergessen Sie nicht die KI-Nutzung durch Mitarbeiter und Mandanten

Das Privilegrisiko beschränkt sich nicht auf Partner, die in ChatGPT tippen.

Referendare, Assistenten, Sachbearbeiter, Rechtsanwaltsfachangestellte, Auftragnehmer und andere Mitarbeiter können alle privilegierte Kommunikation verarbeiten. Kanzleien sollten sie darin schulen, welche KI-Tools genehmigt sind und welche Arten von Informationen aus Prompts herausgehalten werden müssen.

Mandanten können KI ebenfalls eigenständig nutzen. Ein Mandant könnte die Beratung eines Anwalts in einen Chatbot einfügen, um eine weitere Erklärung zu bitten, oder Prozessunterlagen in einen KI-Recherchedienst hochladen. Das kann separate Fragen zum Privileg außerhalb der direkten Kontrolle der Kanzlei aufwerfen.

Bei besonders sensiblen Angelegenheiten möchten Anwälte die angemessene KI-Nutzung möglicherweise mit Mandanten besprechen, wenn dieses Risiko realistisch ist.

Führen Sie eine Privilegprüfung durch, bevor Sie den Prompt absenden

Bevor Sie ChatGPT für mandantenbezogene Arbeit nutzen, fragen Sie, ob das Material eine vertrauliche Anwalt-Mandant-Kommunikation enthält, ob die KI diese Informationen tatsächlich benötigt, ob das Tool für den beabsichtigten Zweck genehmigt wurde, welche vertraglichen und technischen Schutzmaßnahmen gelten und ob eine Kommunikation mit dem Mandanten oder dessen Einwilligung erforderlich ist.

Wenn diese Fragen nicht zuverlässig beantwortet werden können, ist die sicherere Option, die privilegierten Informationen zu entfernen oder zuerst angelegenheitsspezifische Beratung einzuholen.

Die Nutzung von ChatGPT führt nicht in jeder Situation zu einem automatischen Verzicht auf das Privileg, und die Nutzung eines Enterprise-KI-Produkts garantiert das Privileg ebenfalls nicht automatisch. Das Ergebnis kann von den Umständen und der Gerichtsbarkeit abhängen.

Für Anwaltskanzleien besteht der praktische Ansatz darin, die Offenlegung zu minimieren, geprüfte Tools zu nutzen, die Anbieterbedingungen zu verstehen, bei Bedarf mit Mandanten zu kommunizieren und Fragen zum Privileg, die von rechtlicher Analyse abhängen, zu eskalieren. KI kann juristische Arbeit unterstützen, aber Entscheidungen über privilegierte Informationen sollten bewusst getroffen werden.

Jede hier erörterte Schutzmaßnahme unterliegt einer einzigen Einschränkung: Sobald ein Prompt ein KI-Tool erreicht, kann er nicht rückgängig gemacht werden. Eine Privilegprüfung, die nur im Gedächtnis eines Anwalts abläuft, oder eine Richtlinie, die davon abhängt, dass jemand innehält, bevor er die Eingabetaste drückt, wird irgendwann den entscheidenden Moment verpassen. Auf diesem Prinzip baut Sanitized Ai auf. Der Interventionspunkt muss vor der Übermittlung liegen, um vertrauliche Anwalt-Mandant-Kommunikation und angelegenheitsspezifische Details zu erfassen und aus dem Prompt zu entfernen, während die Formulierung, die tatsächlich Hilfe benötigt, weiterhin durchkommt.

Nehmen Sie in diesem Quartal eine wiederkehrende KI-Aufgabe, die Ihre Anwälte bereits ausführen, etwa das Verbessern der Sprache von Beratungs-E-Mails, und ermitteln Sie genau, welche Informationen diese Aufgabe erfordert im Vergleich zu dem, was aus Bequemlichkeit gerne eingefügt wird. Die Lücke zwischen diesen beiden ist Ihr Privilegrisiko, und diese zu schließen ist konkreter als jede kanzleiweite Aussage über ChatGPT. Wenn Sie sehen möchten, wie die Offenlegung minimiert werden kann, bevor ein Prompt überhaupt übermittelt wird, fordern Sie eine Demo an.